Criticos De Cine .es

“Mongol” es la primera de una supuesta trilogía sobre la figura de Genghis Khan. Uno podría suponer que la película estará plagada de sangrientas escenas de combate y poco más. Al contrario, Bodrov, en las dos horas de metraje, construye en “Mongol” un relato pausado de gran belleza visual.

Esta película cuenta la historia de Temügin, el hijo de un Khan (algo así como jefe de clan) que en el viaje de vuelta tras haber elegido una esposa, pierde a su padre a manos de sus enemigos. Ésta perdida es la primera en una larga serie de penurias y tragedias que, junto al amor que siente por su esposa y sus deseos por protegerla, acabarán por convertirle en un guerrero legendario.

Las amplias estepas de Asia Central, símbolo del hogar y de las tradiciones, importantes elementos en la vida de los mongoles, son un personaje más en la historia del Gran Khan, que es descrito como una víctima de las más terribles circunstancias, poseedor de un destino casi mágico y capaz de alzarse por encima de todos los obstáculos para hacer lo que debe hacer. No sé hasta dónde llega la fidelidad histórica de “Mongol” pero los vestuarios, sus cabañas, sus armas y el resto de atrezzo que aparece en la película, así como el tratamientos de sus tradiciones y las forma del carácter de los mongoles parecen muy acertadas y verosímiles. Sobretodo teniendo en cuenta su bajo presupuesto: 20 millones de dólares. Tengan en cuenta que “Braveheart” de Mel Gibson costó 53 millones de doláres en 1995.

Tengo una debilidad por las películas ambientadas en épocas de espadas y corceles pero desgraciadamente, suelen perder mucha calidad mientras se concentran en regalar al espectador fantásticos duelos y mucha sangre. “Mongol”, en cambio, está más meditada y sus partes mucho mejor equilibradas.

Bodrov ya está preparando la segunda parte de la trilogía, que se estrenará en 2010 y que probablemente se centrará más en la parte militar de la figura de Genghis Khan. La estaremos esperando.

Comparte este artículo